Aan het Belgische wetboek werd afgelopen zomer de zinsnede toegevoegd dat "toestemming
voor een bepaalde seksuele handeling" niet betekent "dat ook met een andere seksuele
handeling wordt ingestemd". Daarmee zou iemand voor het ongevraagd afdoen van een
condoom tijdens de seks veroordeeld kunnen worden voor seks zonder toestemming, oftewel
verkrachting. Zover is het nog niet gekomen: rechtszaken over stealthing zijn er in
België nog niet geweest.
Brodsky ging om haar pleidooi te onderbouwen praten met slachtoffers van stealthing.
Sommigen zagen hun partner het condoom afdoen, anderen hadden het pas door tijdens
de seks. Ze onderscheidden het voorval allemaal van verkrachting, maar gaven het wel
het label 'rape-adjacent' – wat betekent dat hoewel de man denkt zich seksueel correct
te gedragen, de betrekking voor de vrouw toch aanvoelt als verkrachting.
Arabella wordt in de reeks verkracht nadat een man iets in haar drankje heeft gedaan,
maar het is duidelijk waarom de verdwijntruc met het condoom meer over de tongen gaat
dan die brutale aanranding: stealthing of condoomsabotage was lang een onderschat
probleem omdat het zich bijna altijd in de sfeer van seks met wederzijdse toestemming
bevindt.
Specifiek hierover is geen jurisprudentie, net zo min als over stealthing. Daarom
zie je als je terug scrollen doet ook dat ik schrijf "veroordeelde". Het advies was
aangifte te doen.
